作者在這篇文章中，首先指出影音使團的〈立場〉迴避牧者聯署所關注的事情，卻推出一批沒有親身上山考察過的所謂專家學者當作權威，好像對過往反駁別人質疑時使用的藉口失憶。作者再指出余俊銓的〈回應〉是賊喊捉賊，誣蔑別人恃勢欺人，而方舟護航小組對聯署者的侮辱更大。作者最後指出影音教外刊物《天使心》以批評他們的人為好譏誚，對批評者充滿敵意。作者認為影音使團無法察覺自己前言不對後語，生命變質，毫無悔意。
拙文〈理性地質疑影音使團的言論和手法〉在十二月三日發表了[1]，對影音使團提出多項質疑，包括(1)他們去年在斯奈林事件事裡是否明知證據失效卻聲稱99.9%找到方舟；(2)他們今年改口說那木結構是13,100-9,600 BC，更難確定那是挪亞的方舟，但他們卻不理會這點；(3)他們是否背棄了支持他們的相信年輕地球說和「字義」解經的信徒；(4)究竟有甚麼真正有國際學術地位的學者在研究？(5)他們對自己多年來誇張失實的言論，為甚麼毫無歉意？（尚有其他，請自行翻閱。）影音使團沒有隻字回應過。究竟是他們喪失了先前自詡的理性和科學，抑或詞窮理虧？但另一邊廂，他們卻陸續推出攻擊批評者的文字[2]。
一，〈影音使團對有關「方舟探索」重要發現的立場〉
這〈立場〉是在十二月三日發表的。與之前侮辱批評者的兩份《號外》相比，〈立場〉語氣異常溫和，稱聯署者為「前輩」，「感激」教牧「指教」等等。然而，這〈立場〉還是閃避不談眾教牧領袖、神學院教授和信徒[3]所關注的──究竟理性證據何在？為甚麼影音使團總不放棄取巧炒作？財政狀況為何那麼不透明？全份〈立場〉一直含糊其詞，就連聲稱現在進行研究的學者的名稱也毫不交代。期間，〈立場〉裡最為人所詬病的是，影音使團聲稱「方舟探索第一階段現已完成」，然而，「方舟探索在大量不同學科的研究價值，尚有待作進一步的發掘及驗證」。」既然研究未成，他們憑甚麼聲稱90%可能發現了方舟？他們可以如此自打咀巴而面不改容，彷彿以為我們都失憶了？[4]
細心一看〈立場〉列出的所謂專家學者，其中不少並沒有親身上山考察過的，有些甚至不是甚麼專家學者。奇怪，不久前的《號外》正在取笑批評者沒有上過山看，所以沒資格批評。現在沒上山的其他人卻被推出來扮權威？再一次，我們沒有失憶，不會再上當。
其中那位也是沒有上山考察過的Philip Williams ，自行在美國成立了一個出版社，自得其樂地自詡Christian Leaders & Scholars Press。但這位自業餘愛好者其實在神學界和考古學界毫無地位[5]，他近日撰文攻擊斯奈林博士的 Answer in Genesis 機構，影音使團便把 Williams的文件納在自己網站。
且不談理據問題，說回語氣，粗心的讀者或許還會被〈立場〉裡的溫和形像所騙，但再看下去，我們發現那是虛招。
二，余俊銓的〈回應〉與方舟護航小組的〈若果歌利亞戰勝了大衛〉
首先，影音使團認可了余俊銓的〈回應〉與方舟護航小組的〈若果歌利亞戰勝了大衛〉兩篇文章，放在自己官方網站。然而，余文攻擊聯署者為用「江湖地位」來「恃勢凌人」，質疑只是「嘩眾取寵的方式」。這實在是賊喊捉賊，七年來一直用「嘩眾取寵的方式」來愚弄教會和世人，不斷找某一小撮所謂大牧或料子不多的學者來說一些他們沒有親身考察過的考古，並且現在坐大後拒絕教牧長輩意見，「恃勢凌人」的，明明是影音使團，但他們現在倒來攻擊這些教牧！[6]
至於方舟護航小組對聯署者的侮辱更為嚴重，這個神祕不公開、並疑似只是獨腳戲的組織指摘聯署者為「歌利亞」，在欺負相信神的大衛。我只有一個問題：現在是否影音使團才是基督教正統，這六十六位以及後來也聯署的九百多位教牧和信徒，倒是異端？究竟幾個連神學也不懂、洋洋灑灑用幾萬字討論神學和教會也無能為力、只是靠媒體把自己微不足道的地位炒作為教內紅人的藝人和業餘探索隊員（並那些不露身份的神祕人），有甚麼資格斗膽挑戰這些教牧在基督教內的地位？再一次，我們沒有失憶，我們知道誰才是過去幾十年間在華人教會裡默默耕耘的前輩和教牧。
三，《天使心》
總有人想推說上節那兩篇文章不代表影音使團立場，但十二月號的《天使心》有代表性吧。文中把批評者說成好譏誚，並且預告下期會再作出指控。然而，假如批評者有道理，並且影音使團頑固不堪，令批評者用不同方式來表達不滿，那就不存在譏誚。那裡，影音使團曾指控我本人提及一些具爭議性資料，然而，奇怪的是，我所寫逾二萬字的論文內提出了大量證據確鑿、並且甚為致命的批評，影音使團卻扮作看不見。這再次證明影音使團不懂講理，只求玩弄取巧炒作手段，掩人耳目。[7]
有兩點值得留意。一，《天使心》重拾《號外》裡那份敵意，可見〈立場〉只是虛招。二，把這些爭議蔓延至《天使心》，反映出影音使團要用盡它所有渠道來反擊，不惜在教外發售的刊物裡攻擊至今有近一千名已聯署的教牧和信徒。究竟誰在破壞教會合一，誰在損害教會名聲，把事情鬧到教外人面前，已經很清楚了吧。
四，結語
據黃之傑記述[8]，影音使團於十二月在加拿大播放方舟電影時，竟一反常態，提醒觀眾那不是福音聚會，甚至暗示未信朋友離場。為甚麼？原來袁文輝等人在電影播放後，站出來炮轟聯署者。如此公開抵譭眾多教牧領袖，實在是華人教會歷史裡罕見的。這再一次印證影音使團詞窮理虧，只求間中以溫和形像示人，以圖瞞天過海，但實際上他們對聯署的近千教牧和信徒的敵意有增無減，更遑論有悔意。據悉，影音使團近日不斷到處寄發電郵，提供片面資料，卻沒有回應各項批評。為甚麼影音使團總是以為我們失憶了，彷彿以為他們這裡做些小動作，那裡加鹽加醋，就可以愚弄各地華人教會，以為華人基督教大地震，一直極具代表性的教牧領袖統統變成敵擋上帝的歌利亞？
誠如拙文所言，這個誠信破產的影音使團已淪為一個世俗化媒體。要求他們說理實在強人所難，搞小動作來瞞天過海倒是他們的強項。我們只好苦笑多謝影音使團再次親身印證這點。或許他們不單當眾教會失憶了，就連自己也失憶了，以致他們一直追求的皆為宗教包裝下的刺激和噱頭，無法察覺自己前言不對後語，生命變質。悔罪，須要由記得自己做錯事開始。或許這解釋了為甚麼影音使團一直毫無悔意，因他們早已失憶了。[9]
延伸閱讀：作者相關文章
[1] 以第三篇文章刊登日期為準。
[2]這些文件皆在可影音使團的電影網站內找到：http://www.noahsarkmovies.com/arkmovie/big5/index.php（但請同時參考註9。）
[3] 嚴格來說，不是所有聯署者都為教會領袖、神學院教授或教牧，但他們在邀請聯署之列中，佔了極大比重（逾八成），在自由網上聯署裡，與一般其他教內聯署相比，也佔了異常大的比例（粗略數算，約有四成）。
[4] 參考黃之傑的回應短片：http://www.youtube.com/user/howtindogs/videos
[6] 其他余文的謬論不談，只說余的誠信。余聲稱只是個人意見，但卻沒有公開其利益關係──有網友找到他原來是「影音使團澳洲辦事處墨爾本顧問」。http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69306&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
[7] 《天使心》裡的其他問題，請看關俊宇傳道的文章，http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69950&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
[9] 文章快脫稿時，友人指出影音使團一個月前那兩份《號外》現在已被置於其網站底部，這兩份文件在一個月後會否仍然供人觀看，實成疑問。誠如拙文所言，這機構常常不保存自己的言論（尤其不利的那些），令人日後難以追查。這是否一種主動銷毀記憶的舉動？實在耐人尋味。請參我這裡的分析，http://hkepistemologist.wordpress.com/2011/12/21/missing/
慎思明辨 