編者按：梁斐生博士在這文章中重申不能濫用考古學，借製造聳人聽聞的發現來吸引視聽。梁博士從斯奈林博士對影音使團作答辯的文章中，列舉出總結內的重點，並指出影音使團未有反駁斯奈林博士的觀點，反是發出立場宣言，可是其宣言中提到樣本有「荒謬地年輕的驗測結果」。梁博士跟著重提去年所寫《基本學術規範與理性護教》的重點，指出早對這些驗測結果提出疑問。梁博士對過去發表的有關文件，提出更多疑問，希望影音使團作出解答，並希望影音使團能夠改正錯誤。
去年我用沉重的心寫〈基本學術規範與理性護教〉一文：
學術不端，急功近利，不是中國人的專利，西方各國也有實例。
我還提到十分遺憾的是，在所謂基督教圈子裡，也明確有濫用考古學的事實。其中，最臭名昭彰的是美國的一位業餘考古學家Ronald Wyatt（懷亞特）。他曾宣佈多項聳人聽聞、驚世的考古發現。
可惜的是，一些德高望重的華人教會領袖，以及舉足輕重的機構，在書刊、雜誌上，並大型影音製品中，都曾推崇懷亞特那些聳人聽聞、驚世的方舟考古發現， 提及他「用雷達掃描觀測船形體的內部，也可見『分上、中、下三層』的架構。……該船形物長度515英尺……恰好是聖經上說的『長300肘』……由於證明方舟遺跡的證據充份，土耳其政府已於1987年將遺蹟劃為國家公園，供遊人觀覽。」
去假求真
2011年11月10日，安德魯斯奈林博士（Dr. Andrew Snelling）在等了18個月後，發表從「挪亞方舟國際事工」及影音使團而來的所有碳-14檢測報告的分析，題為：〈最近在亞拉臘山發現的木樣本是否來自方舟？〉。作為相信聖經的基督徒及科學家，他對這些檢測報告作了詳細的討論。隨後，斯奈林博士再發表〈回應挪亞方舟國際事工及影音使團對本人的指責，並重新強調被他們所忽略的碳-14檢測報告的真相〉。
文章總結說：
- 所有世界級「主流科學」的放射性碳實驗室，在進行碳-14檢測分析前，會把所有收到的樣本進行預先處理程式（本人已在原文詳實匯報，資料源自主管實驗室一名教授），這個預先處理的程式極為嚴苛，並特別設計出來除去任何因取樣情況及取樣手法而引致的污染物。
- 本人在報告中表示（挪亞方舟國際事工及影音使團並沒有否認本人報告的真相），在四個木樣本中，有兩個樣本分別由兩間放射性碳實驗室檢測，而兩間實驗室雙雙證實這兩個木樣本為現代︰分別是1950年之後及120-135年。第三個樣本得出的碳-14年代只有610年。
- 即使實驗室被直接查問受污染的可能性，實驗室1並沒說年輕（近代）的木樣本是受污染所致。
- 兩間放射性碳實驗室，在檢測三個木樣本時獲得年輕的碳-14年代（即是說，相對方舟而言，木樣本太過近代）；兩間實驗室也正確地分析三個木樣本的13C參數，因為該參數在計算及滙報碳-14年代是絕對必要。
- 兩間實驗室均匯報其碳-14檢測結果的誤差幅度±值。
- 第四個樣本，樣本D，是唯一在實驗室3進行檢測；然而，該實驗室並沒有按標準程式進行，也沒有量度13C參數或匯報誤差幅度±值，至少也沒有證據顯示該實驗室有按該等程式進行。
截至目前為止，影音並沒有譴責斯奈林博士的分析是假冒的騙局。此外，影音也沒像過去一貫的作法，馬上警告對他採取法律行動。在十二月三日，影音使團所發表方舟的探索立場直言：
- 「就以木樣本的碳 14化驗數據而言，確實曾有幾個樣本的年測結果出現差異」；
- 「通常在考古學上，荒謬地年輕的驗測結果會被排除，因為反映了採集樣本的問題，而不是那遺址的年代。」
大家要注意的是，這「荒謬地年輕的驗測結果」 現在可以輕易地解釋〈基本學術規範〉一文所提出的問題：
- 2007年8月影音探索隊成功發現挪亞方舟巨型木化石牆，並取得新的木化石樣本。為甚麼，這次有進去六個空間的木牆表面，絲毫沒有木石化的狀況？為甚麼，這次有進去六個空間的木牆表面與2007年8月取得的木化石樣本，有如此天淵之別？
- 有進去的空間的木柱表面狀況， 為何沒有古舊老木牆的狀況而且木牆那麼平滑？敬請解釋挪亞時代何以能製造如此平滑的木柱表面。為甚麼在同一地理位置，鄰近的七個空間木牆的表面會有如此天淵之別的情況？
- Creation Ministries International的福音派基督徒學者Dr. Carl Wieland，詳細分析木柱的表面之後，結論是：木柱是造假的，因表面顯露旋轉葉片的痕跡。對此評論影音須有所解釋。
- 從公開的影像所見，所展示的稻草是非常新鮮平直的。若這些稻草完全凍結在冰層裡，還可能保持新鮮平直的狀況；但所展示的稻草完全不是凍結在冰層裡，敬請解釋從挪亞時代到現在，為何會違反熱力學第二定律，幾千年來仍然保持如此新鮮平直的稻草？
現在，影音已經承認，2010年4月20日， 「確實曾有幾個樣本的年測結果出現差異」，我們需要影音坦誠地告訴我們， 基於甚麼原因，五天後在香港發表 「99.9%發現挪亞方舟遺跡」的歷史性新聞發佈會。探險隊稱，他們已對遺迹進行了碳元素鑒定。結果證明此「木樣本經科學分析，證實有4,800年歷史。土耳其政府及文化部官員對發現極為重視，親臨香港與隊員一起作出聯合公佈。於4月25日的新聞發佈會上，土耳其駐港總領事Mehmet Raif Karaca 亦獲邀出席，以支援今次探索隊在方舟探索上的重大成果。」
認真察驗
即使在2010年4月25日之前，影音擁有另一套報告，經科學分析鑒定它有整整4,800年歷史，並用他們一再聲稱使用的「排除法」，作為發現方舟的鐵證，影音也還有絕對必要對下列疑問作充分解釋：
- 兩間放射性碳實驗室在檢測兩個木樣本時，經科學分析鑒定出它們曾受過高空核爆的影響，為甚麼有這現象？
- 為甚麼有個木樣本，經科學分析後，鑒定只有610的歷史？
- 為甚麼採集樣本的污染問題，可引出高空核爆影響？
- 三個實驗室對四個樣本的測試數據證明，這些樣本有差距很大的不同年齡。同一個位置，為甚麼可能有這麼不同年齡的樣本？難道這不是表明，其中有惡作劇的可能性？會否是有人從不同的位置，帶來這些不同年齡的材料？
- 四個樣品之間，為甚麼兩個樣品沒引出高空核爆影響的污染？
- 既然他們有四個樣本，並已經選擇三個實驗室，為甚麼只有一個實驗室測試最古老的樣本，另有兩個實驗室測試三個樣本。如果他們真正要確認「99.9%發現挪亞方舟遺跡」，應將所有四樣本提交三個實驗室。
- 為甚麼他們隱藏自2010年4月擁有的這些經科學分析，測試的數據？
- 特別值得關注的是，為甚麼19個月過去了，他們沒有宣佈任何其他的測試報告，如收集的穀物、碗、繩和稭稈樣本的測試結果？
- 他們沒有宣佈如收集的穀物，碗、繩和稭稈樣本測試的結果，是否因為這些C14測試也得出「荒謬地年輕的驗測」結果？
此外，他們在2007年也宣稱發現了方舟，並公佈說：「2007年8月，探索隊成功發現巨型木化石牆，並取得新的木化石樣本，及量度出木牆的大小，並進行實地拍攝影像，木牆的長度為11.5公尺，高度是2.6公尺。木牆被火山灰蓋著，但抹開後就可見木的質地。這成為挪亞方舟探索史上一次最大的發現。」
這是另一個編造的「幼稚童話」。火山熔岩的炎熱程度，甚至會嚴重燃燒石質牆壁或岩石，若火山熔岩燃燒到木牆，你可以擦去火山煙塵看到下面的木材嗎？
他們要求香港大學，驗證木牆樣本為石化木。但為甚麼，截至目前為止，影音沒有宣佈這木牆經科學分析C14測試的結果？是否因為這些C14測試也得出「荒謬地年輕的驗測」結果？
誠信
我們要問，為甚麼他們隱藏這些關鍵的測試報告，儘管在沒有絕對證據的情況下，還高調打造和包裝出一個「確鑿」的事實，並如火如荼地啟動與之相關的連番「佈道會」、「電影製作」和「籌募捐款」等活動，並指責教內的質疑和批評是造謠和抺黑的舉措。
納粹德國宣傳部長戈培爾有這樣的名言：謊言重復千遍就是真理。這值得我們在主面前安靜反省。
我們還需要反省Dr. Robert Cargill的指控：
在2010年4月，「香港挪亞方舟國際事工」（NAMI）和其合作夥伴影音使團聲稱發現了挪亞方舟的宣告，不過是「一個福音派組織公開的試圖聳人聽聞地揭開廣告活動的序幕，希望引領人們歸向基督教，和銷售DVD，購買主題公園、博物館的門票，而故意繞開他們知道會暴露其胡言亂語、阻止其啟航的學術圈……對道德上需要被挑戰的NAMI『探險家』，最終極的目標顯然可以為欺騙的手段來作辯解。這是最近幾十年來最震驚、最有預謀、大膽和不負責任的考古學誤用。」
願上帝幫助影音公開承認錯誤，並收回大膽編造的「驚世」考古發現。
願上帝幫助華人教會領袖和基督徒，幫助影音走出另一個新的開始。
慎思明辨 